Образы богинь судьбы часто связываются с образом нити, прялки, веретена. В народе женщины-рукодельницы, имеющие дело с полотном и нитью, также наделяются пониманием тайной природы вещей и умело используют свое знание. При помощи нити воздействуют на все сферы жизни: «какова нить, такова и жизнь». Судьба человека воспринимается как нить, выпряденная на прялке божеством, и затем оформленная (уже человеческими руками) в виде символического шитья, магического вязания, ткачества и т.п. – с целью предначертания будущего новорожденному или же с целью корректировки уже предопределенной судьбы. Божества могут изменить судьбу человека в моменты ритуальной смерти, т.е. при инициации, замужестве, отказе от рода и пр.

( осторожно - много текста! )

Зашел недавно разговор про привороты с отсмотром разных ситуаций, и вот цирк - мы поняли, что сначала стоит договориться о терминах, что считать приворотом, т.к. почти в большей или меньшей степени, чтобы понравиться (не важно кому - партнеру, сослуживцу, ученику, учителю, продавщице в магазине), используют "очаровательность". Человек бессознательно генерит свою привлекательность, цепляя ее за объект (а у объекта всегда найдется "полочка", на которую эта привлекательность ляжет как родная). Не всегда срабатывает, но при некотором навыке все вокруг начинают улыбаться вам "за просто так", делая в конечном счете то, что нужно вам. Простая манипуляшка, которую можно объяснять и в терминах психологии, и магии.
Проблема в разговоре возникла в тот момент, когда поняли, что у каждого определение "что есть приворот" разная, и допущение что считать приворотом, а что нет - соответственно тоже.
Где грань между "понравиться/влюбить в себя" и "приворожить"?

Формулировки, которые у нас получились, с вариантами, таковы:
1. Это доминирование через отсечение любых иных вариантов до единственно желаемого.
2. Слом естественной энергетической структуры и ее коррекция в пользу "сделай как я сказал, иначе плохо тебе будет".
3. Это то, что человеку не нужно, но хочется любой ценой. Чтобы было - МОЕ. То, что нужно, получается и так, естественным образом.
4. Я это хочу, я знаю, как это получить - это будет МОЕ.

(Но вот ведь фишка - эти определения ложатся на любые аспекты жизни...)
Как вы определеяете, есть приворот или нет?

UPD: Подсказали еще вариант - любое воздействие, имеющее элемент насилия над объектом (в зависимости от специфики) - приворот, порча. Остальное, можно свалить в кучу и назвать "привязки - сцепки".

Каждый из нас может быть кусочком мира, а может быть и ЦЕЛЫМ миром. Каждый - творцом своей, персональной вселенной, и со смертью гибнет этот личный мир, больше не возрождаясь - но в него можно попасть, родившись вновь, и вспомнив себя прошлого, или же переместить свое восприятие, и стать другим человеком. Так можно постоять на берегу реки, которая несет свои воды, войти в воду, из капли воды смоделировать и ощутить весь океан, вернуться в мгновение, ушедшее давно, прожить и пережить его, и в тот момент оно будет единственно реальностью. Это шутка нашего мира, где время - линейно, но уходя в другие сферы можно выйти из под его власти, и тогда любое совершенное и несовершенное становится здесь и сейчас. До этой светлой мысли доходили многие люди, но пока не переживешь этот состояние на своей шкуре, есть только пустой звук.

Мир для каждого - он как матрешка, в центре которого Я. И может так статься, что некогда мы, каждый из нас, решили каждый по своему познать мир - и в процессе игры так увлеклись какими-то своими "тайными" тропами, что забыли, что в сущности, мы все - единое нечто, которое познает себя в х...туче граней и плоскостей. И поэтому каждый в равной мере может считать себя центром вселенной, богом, его частью и отражением :) и поэтому же нам на пути встречаются события и существа, отражающиеся так, что каждый в состоянии (глядя в них, как в зеркало) пройти еще дальше в своем поиске. Но это поиск частностей и различий. Чтобы внось вернуться к "изначальному" состоянию надо обобщать, находить общие закономерности и т.п. Только быть всем и ничем одновременно наверное бесконечно скучно, и мы снова идем играть :)))

Когда этой стихии много в человеке - тоже беда. У кого-то эта вода становится темной, тяжелой пучиной, которая ломает и плющит. Придавливает, почти как скалой, и сразу и не разглядишь уже - чего перебор то? Интуиция работает, но чаще всего в сторону генерения негатива (я знаю, что будет еще хуже!), чувства у таких людей подавлены и загнаны в самую глубину души, и нужен глубоководный батискаф, чтобы до них добраться и живому остаться. А так да... вода водой. Или же другая крайность - чувства и интуиция вроде бы есть - на поверхности. Ветер срывает с водной глади брызги, все мокро, а "напиться" - нельзя. Водная стихия вроде бы налицо, но прежде чем добраться до сути, до "читой воды" - сколько же сначала надо собрать мусора с поверхности, под которым ничего не видно.
Интуиция - она такая, - и источник ее должен быть прозрачным и чистым, а иначе - сплошь косяки.

В разговорах с разными (не)людьми всплывает последнее время одна и та же тема... Решила посему ее озвучить в ЖЖ.

Где, по вашему, находится грань между предвидением и простраиванием ситуации? Тема многогранна, из простого вопроса следуют сотни вариаций на тему "я" или "не я"...

В жизни это выглядит банально: если мне дают работу, говоря, что ее надо сделать срочно, а мне работать лениво, есть два варианта: либо окажется, что "это была не та работа", либо что-то застопорится, и выяснится, что она срочно не нужна. Отсюда вопрос - я предчувствую, что работа не потребуется - и поэтому ленюсь, или же ленюсь - и поэтому стопорю работу?
Или еще пример: говоришь "Не ходи туда, там бяка...". Но человек идет, получает бяку и в итоге обвиняет тебя же в том, что "это ты накаркала", т.е. создала гадИсть.

Собственно, для себя на интуитивном уровне объяснение нахожу, но вот сформулировать разницу не получается пока.